認証にはどのような種類がありますか?

認証の目的は、リソースにアクセスしようとしている人が実際に本人であることを確認することです。 ご想像のとおり、認証を処理するにはさまざまな方法があり、最も一般的な方法には、多要素認証（MFA）やシングルサインオン（SSO）などがあります。 

ただし、これらの方法は、根本的な技術的な複雑さの表面をなぞっているだけです。企業は、認証方法を実装する前に、まず認証プロトコルを確立する必要があります。企業は、複数の認証方法を組み合わせることもできます。問題は、どこから始めるかです。 

このガイドでは、企業が個人のIDを確認し、システムを安全に保つために使用できる最も一般的な認証方法の概要と、最も一般的なプロトコルについて説明します。 

認証と承認: 違いは何ですか?

認証の複雑さに飛び込む前に、「認証」と「承認」の違いを理解する価値があります。これらXNUMXつの概念は密接に関連していますが、XNUMXつの異なる目的を果たします。

認証は、ユーザーのIDを検証しようとします。 それが行われると、承認は彼らの許可レベルを確認します。 たとえば、ユーザーが会社のデータベースに入るには認証が必要ですが、承認は、ユーザーが表示および変更できる情報を決定するものです。 

認証と承認の両方がサイバーセキュリティの基本ですが、認証が基盤であるため、そこから始めましょう。 

認証方法と認証プロトコル: 用語の明確化

「メソッド」と「プロトコル」という用語には、認証のXNUMXつの異なる意味があります。 認証プロトコルは、検証のルールをレイアウトする基盤となるフレームワークです。 たとえば、パスワード認証プロトコル（PAP）では、ユーザー名とパスワードを入力して、自分が誰であるかを確認する必要があります。 

一方、認証方法はプロトコルの上にあります。 企業には、プロトコルに対してユーザーの情報を検証するのに役立つ複数の認証方法がある場合があります。 たとえば、ユーザー名とパスワードを入力する場合がありますが、電話に送信されるコードを使用して本人確認を求められる場合もあります。これは、2要素認証（XNUMXFA）と呼ばれる方法です。 

XNUMXつまたは複数の認証方法を使用すると、認証プロトコルは、ユーザーが本人であるかどうかを非常に自信を持って確認できます。 以下は、さまざまなタイプの認証方法とプロトコルを詳しく見て、最も一般的なオプションを並べて比較したものです。 

一般的な認証方法

企業は、システムのセキュリティを向上させるためにXNUMXつ以上の認証方法を使用する場合があります。 一般に、より機密性の高い情報やより高い特権を持つユーザーが関与する場合は、適切な状態を維持するために、より多くの認証方法を有効にして適用する必要があります。 もちろん、セキュリティの向上は利便性のトレードオフとして生じることが多いため、適切な方法を選択することが重要です。

多要素認証（MFA）

多要素認証には、少なくともXNUMXつの認証方法が必要です。 パスワードだけでは安全とは見なされなくなったため、これはより一般的になりつつあります。 高度なツールを使用すると、サイバー犯罪者は比較的簡単にパスワードを解読できます。特に、ユーザーがサイト間でパスワードを再利用したり、十分なセキュリティを確保できなかったりして、パスワードの適切な管理に従わない場合はなおさらです。

多要素認証では、ユーザーはユーザー名とパスワードの入力を求められます。 一致する場合、コードは認証アプリ、電話番号、電子メール、またはユーザーのみがアクセスできるはずの別のリソースに送信されます。 次に、ユーザーはログインページにそのコードを入力します。 多要素認証の場合、この方法を複数回繰り返すことがあります。

例えば、ユーザー名とパスワードを入力した後、ユーザーは登録した電話番号に送信されたコードを確認するよう求められる場合があります。その後、 メールで送信されたコードを確認する ファイルに記録されます。ご想像のとおり、このプロセスは非常に安全ですが、すぐに不便になる可能性があります。

二要素認証（2FA）

二要素認証 (2FA) は MFA のサブセットです。唯一の違いは、2FA では XNUMX つの検証方法が必要であることです。つまり、上記の方法の XNUMX つ (電話、メール、アプリなどに送信されたコードの確認など) に加えて、ユーザーのパスワードを入力する必要があります。

二要素認証は、ユーザーに多くの不便を与えることなく、パスワードのみよりもはるかに高いセキュリティを提供するため、消費者向けアプリケーションでより一般的になりつつあります。 

シングルサインオン（SSO）

シングルサインオン（SSO）は、サインインの必要性をまったくなくすことにより、ユーザーに最も便利なものを提供することを目的とした認証方法です。 使用するすべてのWebサイトとアプリケーションのユーザー名とパスワードを入力する代わりに、Webサイトはログインなしでユーザーを認証するのに役立つIDプロバイダーに接続します。

ユーザーはIDプロバイダーでアカウントを作成し、頻繁にログインする必要がありますが、そのIDプロバイダーにログインしている限り、参加しているすべてのWebサイトとアプリが自動的に認証します。

企業環境で SSO プロバイダーを使用すると、従業員は 1 日に 1 回ログインするだけで済みます。そこから、アイデンティティ プロバイダーが SSO を使用するように設定されているすべての Web サイトやアプリと検証キーを交換すると、認証がバックグラウンドで実行されます。 

生体認証

生体認証は、ユーザー固有の生物学的特徴に基づいてユーザーの身元を確認する方法です。これには、指紋、顔認識、虹彩スキャン、さらには音声認識が含まれます。これらの特徴は各個人に固有のものであるため、生体認証は高いレベルのセキュリティを提供します。ただし、他の安全な方法と同様に、実装によっては利便性が低下することもあります。

たとえば、顔認識を使用して電話のロックを解除したりシステムにアクセスしたりすることは、迅速かつシームレスに行うことができますが、場合によっては、環境要因やハードウェアの制限により失敗し、別の認証方法が必要になることがあります。さらに、生体認証データの保存にはプライバシーの問題があり、悪用やデータ漏洩の可能性を回避するために慎重に管理する必要があります。

証明書ベースの認証

証明書ベースの認証では、デジタル証明書を使用して、ユーザー、デバイス、またはマシンの ID を確認します。デジタル証明書は、基本的に、ユーザーまたはデバイスの公開キーと ID の詳細を含むデジタル ファイルです。ユーザーがシステムにアクセスしようとすると、システムは証明書をチェックして有効であることを確認し、ユーザーのみが持つ対応する秘密キーに基づいてアクセスを許可します。

この方法は、暗号化技術に依存しているため非常に安全であり、権限のないユーザーがシステムにアクセスすることは困難です。ただし、デジタル証明書の管理は複雑になる可能性があり、堅牢な公開鍵インフラストラクチャ（PKI) 銀行や政府機関など、安全な通信が重要な環境で特に役立ちます。

トークンベースの認証

トークンベースの認証では、物理トークンまたはデジタル トークンを使用してユーザーの ID を確認します。これらのトークンは、USB スティックやスマート カードなどのハードウェア デバイス、またはワンタイム パスコード (OTP) を生成するソフトウェア ベースのトークンです。ログイン時に、ユーザーは通常の認証情報を提供し、トークンによって生成されたコードを入力する必要があります。

この方法は、ユーザーが物理トークンまたはデジタル トークンを所有している場合にのみアクセスが許可されるようにすることで、セキュリティをさらに強化します。セキュリティが最優先されるエンタープライズ環境でよく使用されます。トークン ベースの認証は非常に安全ですが、トークンを紛失したり、忘れたり、アクセスできなくなったりすると、アクセスを回復するために追加の手順が必要になるなど、不便な場合があります。

どの認証方法がニーズに最も適しているかを判断するために、セキュリティ レベル、ユーザーの利便性、実装の複雑さ、一般的な使用例に基づいて、最も一般的に使用される方法を比較します。

認証方法	セキュリティレベル	ユーザーの利便性	実装の複雑さ	一般的な使用例
多要素認証(MFA)	ハイ	穏健派	穏健派	エンタープライズシステム、金融サービス、機密データへのアクセス
二要素認証（2FA）	ハイ	ハイ	ロー	消費者向けアプリケーション、オンラインバンキング、電子メールアカウント
シングルサインオン(SSO)	穏健派	すごく高い	ハイ	エンタープライズ環境、クラウドサービス、従業員ポータル
生体認証	すごく高い	ハイ	中から高	モバイルデバイス、安全な施設、高セキュリティ環境
証明書ベースの認証	すごく高い	穏健派	ハイ	銀行、政府部門、安全な通信
トークンベースの認証	ハイ	穏健派	穏健派	エンタープライズ環境、安全なリモートアクセス、VPN

MFA と 2FA の比較: セキュリティと利便性

XNUMX要素認証と多要素認証の最大の違いは使いやすさです。 多要素認証は、ユーザーに確認を求める回数が多いほど、不正アクセスのために残しておく余地が少なくなるため、本質的に安全です。

ただし、ログインのたびにユーザーにパスワードの入力、番号の確認、電子メールの確認などを依頼する場合も、はるかに遅く複雑になります。 アプリへのアクセスを難しくすると、セキュリティが向上する可能性がありますが、ユーザーエクスペリエンスも損なわれます。 したがって、2FAは、パスワードだけでセキュリティが大幅に向上する中間点を見つけるよう努めていますが、多くの不便を加えることはありません。 

SSO と MFA/2FA: セキュリティとユーザー エクスペリエンスのバランス

MFAのセキュリティが気に入った場合は、SSOを使用するのは危険に思えるかもしれません。 ただし、適切なIDプロバイダーと提携する場合、SSOは非常に安全です。 SSOの最大の利点は、ユーザーフローを大幅に高速化し、ユーザーエクスペリエンスを向上させることです。

さらに、ユーザーはXNUMXつのパスワード（IDプロバイダーにパスワードを取得するパスワード）を覚えるだけでよいため、適切なパスワード衛生を使用して、真に安全なパスワードを作成する可能性が高くなります。 

セキュリティに関しては、MFAがSSOよりも安全であるかどうかは、実装方法によって異なります。 XNUMXつ確かなことは、SSOの方がはるかにユーザーフレンドリーであるということです。 

SSO と MFA/2FA を併用できますか? 

SSOとMFAは絶対に一緒に使用でき、実際には、使いやすさと保護のバランスをとる最も安全なソリューションと見なされています。 両方を使用するために、ユーザーはXNUMXつのパスワードを覚えるだけで済みます。つまり、安全なパスワードを使用する可能性が高くなります。 しかし、それでもサイバー犯罪者の邪魔になるパスワードはXNUMXつだけです。

企業の機密データやアプリを保護するために、セキュリティをさらに強化するために MFA を実装できます。ユーザー フローは次のようになります。ユーザーが SSO プロバイダーにログインすると、任意のアプリやサイトにアクセスできるようになります。ただし、さらに保護したいデータベースや資産がある場合は、MFA を使用して再度検証できます。

SSOを使用するということは、リソースにパスワードを使用する必要がないことを意味しますが、MFAは、追加の保護が必要なものにアクセスする前に、電話、アプリ、または電子メールのコードで自分自身を確認します。 会社を保護するために、これらの方法を同時に使用することを検討することを強くお勧めします。 

認証プロトコルの探究: セキュリティのバックボーン

認証プロトコルは、ユーザーが本人であることを確認するための基本的なルールを定めます。最も安全性の低いプロトコルはパスワード認証プロトコル (PAP) で、これはユーザーにデータベースに保存されているパスワードと一致するパスワードの入力を求めるだけです。PAP は暗号化を一切使用しないため、安全性が低く、時代遅れであると考えられています。

セキュリティを向上させることを目的として、他の多くの認証プロトコルが何年にもわたって導入されてきました。 最も一般的なものを見てみましょう。 

• SAML：SAMLは、Security Assertion Markup Language（SAML）の略です。 これは、ユーザーがIDプロバイダーにログインできるようにすることでSSOをサポートするように設計されています。これにより、参加しているサービスプロバイダーを通じてアプリまたはサイトへのアクセスを要求するたびにIDが検証されます。 SAMLは、複数のログインを必要とせずに、複数のアプリへのユーザーアクセスを簡素化するように設計されています。 
• OAuth：OAuthは「OpenAuthentication」の略です。 これにより、アプリは「安全な指定アクセス」を許可できます。 これは、Web上で最も人気のある認証プロトコルのXNUMXつです。 たとえば、Facebookはこれを使用して、ユーザーがユーザーのFacebookパスワードを共有せずに、タイムラインを表示および投稿する許可をWebサイトに付与できるようにします。 
• OIDC：承認サービスであるOAuth 2.0に基づいて構築されたこのプロトコルは、承認サービスの上に単純なIDレイヤーを追加し、クライアント/サービスプロバイダーがエンドユーザーのIDを確認できるようにします。 
• LDAP：ライトウェイトディレクトリアクセスプロトコル（LDAP）は、迅速な認証のために設計されました。 ユーザー情報はActiveDirectory（AD）に保存され、LDAPを使用して使用可能な形式でのみ抽出できます。 

市場にはさまざまな認証プロトコルが存在するため、企業が自社のユースケースに最適なものを判断するのは難しい場合があります。ただし、セキュリティと信頼性に関しては、SAML が業界標準と見なされています。以下は、SAML と他の認証プロトコルの比較です。 

SAML と他のプロトコル: あなたのビジネスに最適なのはどれでしょうか?

SAMLはシングルサインオン（SSO）を実装するために使用できる唯一のプロトコルではありませんし、SSOは SAML プロトコルですが、この 2 つは同義語になっています。しかし、これほど多くのオプションがあるのに、なぜ SAML が最適だと考えられるのでしょうか。

SSO の目的で SAML を使用する最も重要な利点の 1 つは、オープン スタンダードであることです。つまり、プロバイダーとベンダーは、SAML 標準に準拠していれば、簡単に相互にやり取りできます。さらに、SAML は XML を使用するため、非常に柔軟です。XML でレンダリングできる限り、あらゆる種類のデータを転送できます。 

これらの詳細を念頭に置きながら、一部の企業では依然として SAML と OAuth について議論が続いています。OAuth は SAML よりもやや新しいものですが、Google と Twitter によって開発され、SAML の欠点を補う目的でも一部使用されています。そのため、OAuth では XML ではなく JSON が使用されます。

SAMLとOAuthのもうXNUMXつの主な違いは、OAuthが認証目的ではなく、承認ネットワークとして作成されたことです。 OpenID Connectレイヤーは、認証を処理するためにOAuthの上に配置され、かなり後にリリースされました。 もうXNUMXつの差別化要因は、ユースケースです。GoogleとTwitterは、インターネット全体で使用するためにOAuthを設計しました。 SAMLはオープンインターネットを念頭に置いて設計されていますが、クローズドエンタープライズネットワークに最適です。 

リストを調べて、ここに記載されている他のすべてのプロトコルの横でSAMLを個別に比較すると、SAMLがすべてのアプリケーションに最適であるとは限らないことがすぐに明らかになりますが、より優れた認証を確立しようとしている企業にとっては、SAMLが明らかに勝者です。彼らのユーザー。 また、ビジネスで使用するための最速のソリューションとして広く認識されています。 

SAMLが企業にとって最適な理由

SSO 機能の追加に関心のある企業の多くは、独自のソリューションを作成するという道を選びがちです。多くの場合、このプロセスは善意から始まり、独自のソリューションが最も安全で、最も柔軟で、さらには最もコスト効率が高いという誤った考え方に基づいています。

実際には、独自のSSOソリューションが意図したとおりに機能することはめったにありません。 エンタープライズレベルでは、独自のSSOソリューションを実装することは、各アプリまたはソフトウェアとの接続に新しい統合または実装が必要になることを意味する可能性があります。これは、主要な開発リソースと多くの不必要な複雑さを表しています。 

独自の認証プラットフォームの作成を検討している場合は、よく考えてください。SAML のような信頼できるプロトコルを使用すると、開発リソースを 1 つの実装に投資し、複雑なコーディングやテストを必要とせずに多くのパートナーと簡単に接続できます。 

SAMLは、信頼性が高くスケーラブルな認証プロトコルを必要とする企業にとって理想的です。 XMLに基づいて構築されているだけでなく、開発者が将来のユーザーに実装方法に関して多くの余裕を提供しているため、柔軟性があります。 たとえば、必要に応じて、認証プロセスに複数のIDプロバイダーを関与させることもできます。

明らかに、SSOの実装に理想的であるため、SAMLも推奨されます。 認証方法に関しては、SSOとMFAの組み合わせが新しい標準と見なされているため、SAMLを選択すると、セキュリティとユーザーエクスペリエンスの向上のニーズを満たすためにサイバーセキュリティの実践が進化するにつれて、ビジネスが強固な基盤になります。

全体として、SAML は、特にエンタープライズ レベル、特に SSO において、安全な認証のための信頼できるプロトコルであることが証明されています。では、ここから先はどうなるでしょうか。ほとんどの場合、企業は SAML を使用する SSO プロバイダーを探すことになります。いくつかの例を以下に示します。 OneLogin. 

サイバーセキュリティとデータガバナンスのサポート

適切な認証プロトコルと方法を見つけることは、組織のサイバーセキュリティを形成するための基本です。 しかし、それはパズルの唯一のピースからはほど遠いです。 サイバー攻撃が日々頻繁になり、高度化するにつれて、企業は一歩下がってサイバーセキュリティとデータガバナンスの手順全体を検討する時間を見つけることが重要です。

データ ガバナンスは、サイバー セキュリティに関する議論の中で急速に地位を確立しています。コンプライアンスやデータ プライバシーに関係するだけでなく、所有しているデータの種類、そのデータをどのように保護する必要があるか、誰がそのデータにアクセスできるか、データが漏洩した場合に何が起こるかを把握することも意味します。したがって、ユーザー認証について検討している組織は、データ ガバナンスについても検討する必要があります。

将来的には、データ ガバナンスの重要な要素の 1 つが透明性です。組織のデータ資産を可視化できなければ、サイバー セキュリティ チームは保護すべき内容や保護方法を把握できません。そのため、LogicMonitor のような監視システムは、日常の運用効率、サイバー セキュリティ、コンプライアンスにとって非常に貴重なものとなります。

LogicMonitor は、大規模なセキュリティ、アクセス、可視性、コンプライアンスをサポートするように設計されたクラウドベースのインフラストラクチャ監視ツールのセットを提供します。LogicMonitor がビジネスの可観測性を実現し、無駄な IT リソースを削減するのにどのように役立つかについて詳しく知りたいですか?

デモンストレーショ 無料でデモ 今日、自分自身で違いを発見してください。