LogicMonitor vs. SolarWinds：チームが最新の代替ソリューションを探している理由

SolarWindsの代替製品を探す取り組みは、いくつかの出発点から始まった。

一部の組織では、モジュールベースの監視環境を管理するという日常業務から始まりました。ネットワーク監視、サーバー、フロー分析、構成管理、アプリケーション、デジタルエクスペリエンスなど、それぞれに個別のツールを使用すると、チームはシステム全体を断片的にしか把握できなくなる可能性があります。

その設定はしばらくの間はうまくいくかもしれない。しかし、環境が拡大し、クラウドサービスが登場し、アプリケーションがサードパーティのAPIに依存するようになり、ユーザーがより多くの場所から接続するようになる。かつては管理しやすいと思われていた監視プラットフォームが、それ自体で新たな作業を生み出すようになるのだ。

2020年のSolarWinds社のサプライチェーン侵害事件は、新たな懸念を生み出した。ITおよびセキュリティのリーダーたちは、インフラ管理ソフトウェアがいかに深く組み込まれ、管理され、保護されているかを改めて精査し始めた。

SolarWindsの所有権、価格設定、ライセンス体系、そしてベンダーの方針変更は、一部の顧客にとって、選択肢を見直す新たなきっかけとなった。これらの変更がすべての顧客の懸念を招いたわけではないが、各チームが立ち止まって、現在のプラットフォームが自社の業務スタイルに依然として適合しているかどうかを問い直す機会となったことは確かだ。

その質問が重要なのは、インシデント対応のあり方が変化したためです。チームは、ユーザーがどのような状況に直面しているかを把握する前に、データセンター、AWS、アプリケーション、DNSプロバイダー、インターネットサービスプロバイダーなど、複数の要素にわたって問題を追跡する必要が生じる場合があります。

プラットフォームはその現実に対応していかなければならない。

問題はツールよりも大きい

現代のインフラストラクチャは、データセンター、パブリッククラウド、コンテナ、SaaSアプリケーション、ネットワーク、ストレージ、API、DNSプロバイダー、コンテンツ配信ネットワーク、インターネットサービスプロバイダーなど、多岐にわたる要素を包含する。

システムに不具合が発生した場合、影響を受けるシステムは組織内部にある場合もあれば、組織が所有していない外部の依存関係にある場合もある。

対応者は迅速な回答を必要としている。

• 問題は内部的なものか、それとも外部的なものか？
• どのサービスまたはアプリケーションが影響を受けますか？
• 最近のインフラストラクチャまたは構成の変更が影響しましたか？
• 顧客は以前よりもパフォーマンスが低下していると感じていますか？
• どの警告が原因を示しているのか？
• どの警告が下流の症状を示しているのか？
• 誰が最初に調査すべきか？

プラットフォームは大量のテレメトリデータを収集できますが、それでもこれらの疑問は解決されないままです。対応担当者は、影響を受けたサービス、最近の変更、およびユーザーへの影響に関する関連データを必要とします。

そこで、LogicMonitorとSolarWindsの比較が役立ちます。どちらの製品を選ぶかは、チームが日々どのようにインシデントを調査し、変更を管理し、環境をサポートしているかを反映したものであるべきです。

LogicMonitorとSolarWindsの比較：評価フレームワーク

適切な優先順位は、環境によって異なります。主に自社ホスティング型の環境では、管理とアップグレードが最優先事項となるでしょう。クラウドサービス、アプリケーション、および外部依存関係をサポートするチームであれば、共有コンテキストとデジタルエクスペリエンスの可視性をより重視するかもしれません。

LogicMonitorは異なるアプローチを採用している

ハイブリッド環境全体で運用を簡素化する

インフラが拡大するにつれて、監視体制は断片化される可能性がある。

組織によっては、従来のインフラストラクチャにはあるツール、クラウド リソースには別のツール、ログやアプリケーションには別のプラットフォーム、デジタル エクスペリエンスにはさらに別の製品を使用する場合があります。それぞれのツールは単独ではうまく機能するかもしれませんが、インシデント発生時には、対応者はそれらのツール間を行き来し、手作業で状況を組み立てる必要があります。

LogicMonitorはプラットフォームファーストのアプローチを採用しています。LM Envisionは、インフラストラクチャ、クラウド、ネットワーク、ストレージ、仮想化、およびサービス全体にわたる可視性を、共有された運用ビューで提供します。

こうした共通のコンテキストは、チームがツールの乱立を抑え、調査中に同じ情報に基づいて作業を進めるのに役立ちます。また、インフラストラクチャ、ネットワーク、クラウド、アプリケーションの各チームが、何が起こっているかを共有できる場所を提供します。

視界を損なわずにアラート疲労を軽減する

テレメトリデータが増えたからといって、必ずしもインシデントが理解しやすくなるわけではない。

環境が拡大するにつれて、運用チームは大量のアラートに直面する可能性があります。中には重複したアラートもあります。また、緊急の対応が必要な問題と競合する、下流の症状や優先度の低い状態を示すアラートもあります。

目標は、有用なコンテキストを提供することです。対応者は、関連するアラートをグループ化し、考えられる原因を明らかにし、優先度の低い状況を必要に応じてフィルタリングまたは抑制する必要があります。

Edwin AIはチームを支援します：

• インフラストラクチャドメイン間で関連するイベントを相関させる
• 運用状況に基づいてインシデントの優先順位を付ける
• 考えられる原因を特定する
• インシデントの概要を作成する
• 今後の調査手順を提案する

AIは調査を支援する役割を担うべきです。しかし、経験豊富な専門家は、現状において推奨事項が妥当かどうかを判断する必要があります。また、チームは行動を起こす前に、推奨事項がどのように説明されているか、自動化がどのように制御されているかを確認すべきです。

内部インフラストラクチャを超えて可視性を拡大する

顧客体験に影響を与えるシステムの中には、組織の外部に存在するものもある。

インターネットサービスプロバイダ、SaaSアプリケーション、API、DNSプロバイダ、コンテンツ配信ネットワーク、クラウドプラットフォームはすべて、アプリケーションの可用性とパフォーマンスに影響を与える可能性があります。

これはよくあるインシデント対応の問題を引き起こす。内部インフラは正常に見えるが、ユーザーからは依然として問題が報告されているのだ。

CatchpointはLogicMonitorを拡張し、インターネットパフォーマンス監視とデジタルエクスペリエンス監視に対応します。チームは、パフォーマンス低下が自社のインフラストラクチャ内部、外部依存関係、またはユーザーとサービス間の経路のどこかで発生しているかどうかを調査できます。

こうした状況を把握することで、チームは無罪を立証するまでの時間をより迅速に確立し、外部のプロバイダーにより質の高い証拠を提供し、ユーザーへの影響に基づいてインシデントの優先順位付けを行うことができます。

インシデント対応にAIを活用する

AIの能力を比較する際は、まずオペレーターが遂行する必要のある作業内容から始めるべきです。

頼む：

• AIは調査時間を短縮するのか？
• アラート、メトリクス、ログ、および最近の変更を関連付けることはできますか？
• それは回答者にとって有益な背景情報となるだろうか？
• オペレーターは、その推奨事項を理解できるだろうか？
• チームは自動化を段階的に導入できるだろうか？
• 承認とガバナンスはプロセスの一部ですか？

LogicMonitorは、運用ワークフローにAIを組み込みます。Edwin AIは、テレメトリ、トポロジー、インシデント履歴、サービスコンテキストを連携させることで、チームがノイズを低減し、検出から調査、そして対応へとスムーズに移行できるよう支援します。

それは、プラットフォームの機能ページにAIラベルが付いているかどうかを尋ねるよりも、はるかに有用なテストです。

運用チームが既に行っている業務方法をサポートする

可観測性は、より大きな運用モデルの中に位置づけられます。組織は既に、ITSMワークフロー、コラボレーションチャネル、エスカレーションプロセス、運用マニュアル、および手順を長年にわたって構築しています。

プラットフォームの変更は、可能な限り既存のプロセスに組み込むべきです。すべてを一度に再構築すると、不必要な摩擦が生じます。

LogicMonitorは既存の運用ワークフローと統合できるため、チームは監視データやインシデントデータを既に利用しているツールに取り込むことができます。これにより、組織は慣れ親しんだプロセスを維持しながら、段階的に最新化を進めることが可能になります。

SolarWindsの代替製品を選ぶ際に注目すべき点

SolarWindsの代替製品を比較検討する場合は、まずチームがプラットフォームによって削減したい作業内容から始めましょう。

操作のシンプルさ

頼む：

• このプラットフォームはどの程度の管理作業を必要としますか？
• チームは新しい環境にどれくらいの速さで順応できるのか？
• それを維持するには、どの程度の専門知識が必要ですか？
• このプラットフォームは、日々の業務管理を容易にしてくれますか？

ハイブリッド可視性

検討してください：

• チームは、共有されたコンテキストに基づいて、インフラストラクチャ、クラウド、ネットワーク、アプリケーション、ログ、およびデジタルエクスペリエンスを調査できますか？
• 対応担当者は、インシデント発生時にいくつのコンソールを開きますか？
• プラットフォームは、複数の環境間の依存関係を表示できますか？
• 対応担当者は、事業や顧客への影響をどれくらいの速さで判断できるのか？

アラートの品質とインシデント対応

評価：

• このプラットフォームは、原因と症状を区別できるか？
• チームはどの程度、手動でアラートの相関分析を行っていますか？
• 対応者は、考えられる原因を迅速に特定できるか？
• このプラットフォームは、優先的に取り組むべき課題を特定するのに役立つだろうか？

AI支援オペレーション

頼む：

• AIは捜査を改善するのか？
• 手作業を減らす効果はありますか？
• システムは推奨事項を説明できますか？
• チームは段階的に自動化を導入できるだろうか？
• 適切な安全対策を講じた上で、自動修復機能をサポートしていますか？
• ワークフローには、ガバナンスと人的監視が組み込まれていますか？

デジタル体験

決定：

• チームは、自分たちが管理するインフラストラクチャ以外の依存関係を把握できるだろうか？
• 彼らは、内部的な問題とインターネットやサードパーティのサービスの問題とを区別できるだろうか？
• インフラの健全性とユーザーの体験を結びつけることはできるだろうか？

プラットフォーム戦略

現在の環境の先を見据えよう。

貴社のプラットフォームは、より分散型のインフラストラクチャ、クラウドの普及、AIの活用拡大、そしてインシデントライフサイクル全体にわたる自動化の強化に対応していく必要があります。現在の環境に適合したプラットフォームでは、こうした変化が到来するにつれて新たな制約が生じる可能性があります。

機能の数だけではその問いに答えることはできません。日々の運用モデルこそが答えとなるのです。

従来の監視手法から脱却したチームからの証拠

顧客事例は、プラットフォーム切り替え後にどのような変化が起こるかを示すのに役立ちます。最も説得力のある事例は、LogicMonitorがデータへのアクセス速度向上、可視性の向上、アラートノイズの低減といった具体的な成果に結びついていることを示しています。

LogicMonitorの顧客の中には、SolarWindsの使用経験を経てこのプラットフォームに移行した企業が複数あります。彼らの経験から、チームが日々取り組む業務において、LogicMonitorが実際に大きな改善をもたらしていることが分かります。

Hilltop Holdings：業務に関する洞察へのより迅速なアクセス

Hilltop Holdingsは、SolarWindsから移行後すぐに一つの変化に気づいた。それは、日常業務のスピードが上がったことだ。

「LogicMonitorのインターフェースは高速です。SolarWindsから乗り換えた私にとって、LogicMonitorがオンプレミスの代替製品と比べても、データの取得と表示の速さは衝撃的でした。」

— コーディ・クレメンツ、オペレーションサービスマネージャー

運用チームにとって、インフラデータへのアクセスが迅速化されれば、あらゆる調査における煩わしい待ち時間を解消できます。対応担当者は、ダッシュボードの読み込みを待つ代わりに、その時間をインシデントの解決に費やすことができます。

マネーグラム・インターナショナル：認知度の向上

MoneyGramは監視戦略を変更する前はSolarWindsを使用していた。同社はネットワークと通信環境をより明確に把握し、傾向をより簡単に特定してアラートに対応できる方法を求めていた。

「はっきりさせておきたいのですが、以前はSolarWindsを使っていました。脆弱性が発覚するまでは非常にうまく機能していました。しかし、LogicMonitorを導入したことで、ネットワークと通信機器のインベントリの可視性が向上し、アラートやトレンド指標の監視と対応が容易になりました。」

— ダン・オルソン、ネットワークマネージャー

MoneyGramの事例は、有益な背景情報を提供してくれる。SolarWindsからの移行は、以前のプラットフォームがあらゆる面で失敗していたことを意味するものではない。チームは、環境が拡大し、より広範な可視性やよりシンプルな作業方法が必要になった場合、プラットフォームの切り替えを決定する可能性がある。

プレーリービューA&M大学：よりシンプルな日常業務

プレーリービューA&M大学にとって、この措置は日常的なモニタリングに対する信頼を高めるためのものだった。

「ようやくぐっすり眠れるようになりました。LogicMonitorはSolarwindsの代替として導入しましたが、以前のソリューションよりもずっと高性能です。」

— ジェイ・エリス、インフラストラクチャーサービス担当ディレクター

そうした信頼は重要です。特に大規模な環境や変化の激しい環境を担当するチームは、監視プラットフォームが注意すべき状況を明らかにしてくれると信頼する必要があります。

ヘンリコ郡：警戒音の軽減

ヘンリコ郡は、SolarWindsからLogicMonitorに移行した後、アラートノイズが90%減少したと報告した。

「対応が必要なアラートだけを絞り込めるのは素晴らしいことだ。」

インフラチームにとって、これは重複した不要なアラートが減り、注意を奪い合うことがなくなったことを意味した。チームは、ノイズを除去する時間を減らし、より有意義な運用業務に時間を費やすことができるようになった。

コカ・コーラ・ボトリング・コンソリデーテッド：より迅速なインシデント対応

コカ・コーラ・ボトリング・コンソリデーテッドは、複数の州にまたがる事業環境全体にLogicMonitorを導入した結果、インフラの可視性が向上し、インシデント対応プロセスが短縮されたと報告した。

この変更により、手動でのエスカレーションが減り、チームは問題をより迅速にトリアージできるようになりました。その結果、チームは発生する問題すべてに対応するのではなく、インフラストラクチャの改善により多くの時間を費やすことができるようになりました。

オハイオ州公務員退職年金制度：共有された運用可視性

SolarWindsから移行した後、オハイオ州公務員退職年金基金は、インフラの健全性についてより包括的な視点を得ることができた。

カスタムダッシュボードと共有運用データは、インフラストラクチャチームとデータチームが連携して、計画策定、サービスの状態監視、および日々の意思決定を行う上でも役立った。

これらの例を総合すると、チームがプラットフォームを変更する実際的な理由が明らかになります。インフラストラクチャと責任が拡大するにつれて、チームはより明確な可視性、ノイズの削減、そしてより迅速な対応を求めているのです。移行自体は意思決定の一部に過ぎません。より重要なのは、新しいプラットフォームが導入された後、チームが何をより効果的に行えるようになるかということです。

SolarWindsへの移行方法

既存の監視プラットフォームを置き換えるのは、大規模なプロジェクトのように感じられるかもしれません。アラート、ダッシュボード、システム連携、エスカレーションポリシー、運用手順などは、長年にわたって既存の環境に合わせて構築されてきた可能性があるからです。

移住は段階的に起こる可能性がある。

現在の環境と並行して、重要インフラのサブセットから始めましょう。最初の段階では、以下の点を確認してください。

• デバイスとサービスの検出
• ダッシュボード
• アラートしきい値
• インテグレーション
• エスカレーションワークフロー
• 日々の業務手順

チームがこれらの要素のテストを完了したら、適用範囲を拡大します。オペレーターは新しいワークフローを習得する時間を確保でき、組織は旧プラットフォームが廃止される前にギャップを特定する機会を得られます。

そうすることで移行の管理が容易になり、より広範な近代化の取り組みへと発展する。

監視の先を見据えて

LogicMonitorとSolarWindsのどちらを選ぶかは、運用チームがどのように業務を行う必要があるかによって決まります。

インフラストラクチャはより多くの場所とサービスに分散している。ユーザーエクスペリエンスは、企業が制御できないシステムに依存する可能性がある。運用チームは膨大なデータを抱えているが、それを解釈する時間は限られている。

このプラットフォームは、その作業負荷を軽減するのに役立つはずだ。

SolarWindsの代替製品を検討しているチームにとって、実際的な目標は明確です。管理業務を削減し、対応担当者に適切な状況説明を提供し、より有用なアラートを表示し、トリアージを迅速化し、ユーザーに影響を与えるものを示し、適切な監視の下でAIをプロセスに組み込むことです。

LogicMonitorは、ハイブリッドインフラストラクチャ、アプリケーション、デジタルエクスペリエンスのデータを単一の運用ビューに統合します。AIを活用した機能により、チームはノイズを低減し、影響を把握し、手作業によるデータ収集を最小限に抑えながらインシデントを調査できます。

次のステップは、その運用モデルを、あなたのチームが現在使用している運用モデルと比較することです。

SolarWindsの代替製品を探す取り組みは、いくつかの出発点から始まった。

一部の組織では、モジュールベースの監視環境を管理するという日常業務から始まりました。ネットワーク監視、サーバー、フロー分析、構成管理、アプリケーション、デジタルエクスペリエンスなど、それぞれに個別のツールを使用すると、チームはシステム全体を断片的にしか把握できなくなる可能性があります。

その設定はしばらくの間はうまくいくかもしれない。しかし、環境が拡大し、クラウドサービスが登場し、アプリケーションがサードパーティのAPIに依存するようになり、ユーザーがより多くの場所から接続するようになる。かつては管理しやすいと思われていた監視プラットフォームが、それ自体で新たな作業を生み出すようになるのだ。

2020年のSolarWinds社のサプライチェーン侵害事件は、新たな懸念を生み出した。ITおよびセキュリティのリーダーたちは、インフラ管理ソフトウェアがいかに深く組み込まれ、管理され、保護されているかを改めて精査し始めた。

SolarWindsの所有権、価格設定、ライセンス体系、そしてベンダーの方針変更は、一部の顧客にとって、選択肢を見直す新たなきっかけとなった。これらの変更がすべての顧客の懸念を招いたわけではないが、各チームが立ち止まって、現在のプラットフォームが自社の業務スタイルに依然として適合しているかどうかを問い直す機会となったことは確かだ。

その質問が重要なのは、インシデント対応のあり方が変化したためです。チームは、ユーザーがどのような状況に直面しているかを把握する前に、データセンター、AWS、アプリケーション、DNSプロバイダー、インターネットサービスプロバイダーなど、複数の要素にわたって問題を追跡する必要が生じる場合があります。

プラットフォームはその現実に対応していかなければならない。

問題はツールよりも大きい

現代のインフラストラクチャは、データセンター、パブリッククラウド、コンテナ、SaaSアプリケーション、ネットワーク、ストレージ、API、DNSプロバイダー、コンテンツ配信ネットワーク、インターネットサービスプロバイダーなど、多岐にわたる要素を包含する。

システムに不具合が発生した場合、影響を受けるシステムは組織内部にある場合もあれば、組織が所有していない外部の依存関係にある場合もある。

対応者は迅速な回答を必要としている。

• 問題は内部的なものか、それとも外部的なものか？
• どのサービスまたはアプリケーションが影響を受けますか？
• 最近のインフラストラクチャまたは構成の変更が影響しましたか？
• 顧客は以前よりもパフォーマンスが低下していると感じていますか？
• どの警告が原因を示しているのか？
• どの警告が下流の症状を示しているのか？
• 誰が最初に調査すべきか？

プラットフォームは大量のテレメトリデータを収集できますが、それでもこれらの疑問は解決されないままです。対応担当者は、影響を受けたサービス、最近の変更、およびユーザーへの影響に関する関連データを必要とします。

そこで、LogicMonitorとSolarWindsの比較が役立ちます。どちらの製品を選ぶかは、チームが日々どのようにインシデントを調査し、変更を管理し、環境をサポートしているかを反映したものであるべきです。

LogicMonitorとSolarWindsの比較：評価フレームワーク

適切な優先順位は、環境によって異なります。主に自社ホスティング型の環境では、管理とアップグレードが最優先事項となるでしょう。クラウドサービス、アプリケーション、および外部依存関係をサポートするチームであれば、共有コンテキストとデジタルエクスペリエンスの可視性をより重視するかもしれません。

LogicMonitorは異なるアプローチを採用している

ハイブリッド環境全体で運用を簡素化する

インフラが拡大するにつれて、監視体制は断片化される可能性がある。

組織によっては、従来のインフラストラクチャにはあるツール、クラウド リソースには別のツール、ログやアプリケーションには別のプラットフォーム、デジタル エクスペリエンスにはさらに別の製品を使用する場合があります。それぞれのツールは単独ではうまく機能するかもしれませんが、インシデント発生時には、対応者はそれらのツール間を行き来し、手作業で状況を組み立てる必要があります。

LogicMonitorはプラットフォームファーストのアプローチを採用しています。LM Envisionは、インフラストラクチャ、クラウド、ネットワーク、ストレージ、仮想化、およびサービス全体にわたる可視性を、共有された運用ビューで提供します。

こうした共通のコンテキストは、チームがツールの乱立を抑え、調査中に同じ情報に基づいて作業を進めるのに役立ちます。また、インフラストラクチャ、ネットワーク、クラウド、アプリケーションの各チームが、何が起こっているかを共有できる場所を提供します。

視界を損なわずにアラート疲労を軽減する

テレメトリデータが増えたからといって、必ずしもインシデントが理解しやすくなるわけではない。

環境が拡大するにつれて、運用チームは大量のアラートに直面する可能性があります。中には重複したアラートもあります。また、緊急の対応が必要な問題と競合する、下流の症状や優先度の低い状態を示すアラートもあります。

目標は、有用なコンテキストを提供することです。対応者は、関連するアラートをグループ化し、考えられる原因を明らかにし、優先度の低い状況を必要に応じてフィルタリングまたは抑制する必要があります。

Edwin AIはチームを支援します：

• インフラストラクチャドメイン間で関連するイベントを相関させる
• 運用状況に基づいてインシデントの優先順位を付ける
• 考えられる原因を特定する
• インシデントの概要を作成する
• 今後の調査手順を提案する

AIは調査を支援する役割を担うべきです。しかし、経験豊富な専門家は、現状において推奨事項が妥当かどうかを判断する必要があります。また、チームは行動を起こす前に、推奨事項がどのように説明されているか、自動化がどのように制御されているかを確認すべきです。

内部インフラストラクチャを超えて可視性を拡大する

顧客体験に影響を与えるシステムの中には、組織の外部に存在するものもある。

インターネットサービスプロバイダ、SaaSアプリケーション、API、DNSプロバイダ、コンテンツ配信ネットワーク、クラウドプラットフォームはすべて、アプリケーションの可用性とパフォーマンスに影響を与える可能性があります。

これはよくあるインシデント対応の問題を引き起こす。内部インフラは正常に見えるが、ユーザーからは依然として問題が報告されているのだ。

CatchpointはLogicMonitorを拡張し、インターネットパフォーマンス監視とデジタルエクスペリエンス監視に対応します。チームは、パフォーマンス低下が自社のインフラストラクチャ内部、外部依存関係、またはユーザーとサービス間の経路のどこかで発生しているかどうかを調査できます。

こうした状況を把握することで、チームは無罪を立証するまでの時間をより迅速に確立し、外部のプロバイダーにより質の高い証拠を提供し、ユーザーへの影響に基づいてインシデントの優先順位付けを行うことができます。

インシデント対応にAIを活用する

AIの能力を比較する際は、まずオペレーターが遂行する必要のある作業内容から始めるべきです。

頼む：

• AIは調査時間を短縮するのか？
• アラート、メトリクス、ログ、および最近の変更を関連付けることはできますか？
• それは回答者にとって有益な背景情報となるだろうか？
• オペレーターは、その推奨事項を理解できるだろうか？
• チームは自動化を段階的に導入できるだろうか？
• 承認とガバナンスはプロセスの一部ですか？

LogicMonitorは、運用ワークフローにAIを組み込みます。Edwin AIは、テレメトリ、トポロジー、インシデント履歴、サービスコンテキストを連携させることで、チームがノイズを低減し、検出から調査、そして対応へとスムーズに移行できるよう支援します。

それは、プラットフォームの機能ページにAIラベルが付いているかどうかを尋ねるよりも、はるかに有用なテストです。

運用チームが既に行っている業務方法をサポートする

可観測性は、より大きな運用モデルの中に位置づけられます。組織は既に、ITSMワークフロー、コラボレーションチャネル、エスカレーションプロセス、運用マニュアル、および手順を長年にわたって構築しています。

プラットフォームの変更は、可能な限り既存のプロセスに組み込むべきです。すべてを一度に再構築すると、不必要な摩擦が生じます。

LogicMonitorは既存の運用ワークフローと統合できるため、チームは監視データやインシデントデータを既に利用しているツールに取り込むことができます。これにより、組織は慣れ親しんだプロセスを維持しながら、段階的に最新化を進めることが可能になります。

SolarWindsの代替製品を選ぶ際に注目すべき点

SolarWindsの代替製品を比較検討する場合は、まずチームがプラットフォームによって削減したい作業内容から始めましょう。

操作のシンプルさ

頼む：

• このプラットフォームはどの程度の管理作業を必要としますか？
• チームは新しい環境にどれくらいの速さで順応できるのか？
• それを維持するには、どの程度の専門知識が必要ですか？
• このプラットフォームは、日々の業務管理を容易にしてくれますか？

ハイブリッド可視性

検討してください：

• チームは、共有されたコンテキストに基づいて、インフラストラクチャ、クラウド、ネットワーク、アプリケーション、ログ、およびデジタルエクスペリエンスを調査できますか？
• 対応担当者は、インシデント発生時にいくつのコンソールを開きますか？
• プラットフォームは、複数の環境間の依存関係を表示できますか？
• 対応担当者は、事業や顧客への影響をどれくらいの速さで判断できるのか？

アラートの品質とインシデント対応

評価：

• このプラットフォームは、原因と症状を区別できるか？
• チームはどの程度、手動でアラートの相関分析を行っていますか？
• 対応者は、考えられる原因を迅速に特定できるか？
• このプラットフォームは、優先的に取り組むべき課題を特定するのに役立つだろうか？

AI支援オペレーション

頼む：

• AIは捜査を改善するのか？
• 手作業を減らす効果はありますか？
• システムは推奨事項を説明できますか？
• チームは段階的に自動化を導入できるだろうか？
• 適切な安全対策を講じた上で、自動修復機能をサポートしていますか？
• ワークフローには、ガバナンスと人的監視が組み込まれていますか？

デジタル体験

決定：

• チームは、自分たちが管理するインフラストラクチャ以外の依存関係を把握できるだろうか？
• 彼らは、内部的な問題とインターネットやサードパーティのサービスの問題とを区別できるだろうか？
• インフラの健全性とユーザーの体験を結びつけることはできるだろうか？

プラットフォーム戦略

現在の環境の先を見据えよう。

貴社のプラットフォームは、より分散型のインフラストラクチャ、クラウドの普及、AIの活用拡大、そしてインシデントライフサイクル全体にわたる自動化の強化に対応していく必要があります。現在の環境に適合したプラットフォームでは、こうした変化が到来するにつれて新たな制約が生じる可能性があります。

機能の数だけではその問いに答えることはできません。日々の運用モデルこそが答えとなるのです。

従来の監視手法から脱却したチームからの証拠

顧客事例は、プラットフォーム切り替え後にどのような変化が起こるかを示すのに役立ちます。最も説得力のある事例は、LogicMonitorがデータへのアクセス速度向上、可視性の向上、アラートノイズの低減といった具体的な成果に結びついていることを示しています。

LogicMonitorの顧客の中には、SolarWindsの使用経験を経てこのプラットフォームに移行した企業が複数あります。彼らの経験から、チームが日々取り組む業務において、LogicMonitorが実際に大きな改善をもたらしていることが分かります。

Hilltop Holdings：業務に関する洞察へのより迅速なアクセス

Hilltop Holdingsは、SolarWindsから移行後すぐに一つの変化に気づいた。それは、日常業務のスピードが上がったことだ。

「LogicMonitorのインターフェースは高速です。SolarWindsから乗り換えた私にとって、LogicMonitorがオンプレミスの代替製品と比べても、データの取得と表示の速さは衝撃的でした。」

— コーディ・クレメンツ、オペレーションサービスマネージャー

運用チームにとって、インフラデータへのアクセスが迅速化されれば、あらゆる調査における煩わしい待ち時間を解消できます。対応担当者は、ダッシュボードの読み込みを待つ代わりに、その時間をインシデントの解決に費やすことができます。

マネーグラム・インターナショナル：認知度の向上

MoneyGramは監視戦略を変更する前はSolarWindsを使用していた。同社はネットワークと通信環境をより明確に把握し、傾向をより簡単に特定してアラートに対応できる方法を求めていた。

「はっきりさせておきたいのですが、以前はSolarWindsを使っていました。脆弱性が発覚するまでは非常にうまく機能していました。しかし、LogicMonitorを導入したことで、ネットワークと通信機器のインベントリの可視性が向上し、アラートやトレンド指標の監視と対応が容易になりました。」

— ダン・オルソン、ネットワークマネージャー

MoneyGramの事例は、有益な背景情報を提供してくれる。SolarWindsからの移行は、以前のプラットフォームがあらゆる面で失敗していたことを意味するものではない。チームは、環境が拡大し、より広範な可視性やよりシンプルな作業方法が必要になった場合、プラットフォームの切り替えを決定する可能性がある。

プレーリービューA&M大学：よりシンプルな日常業務

プレーリービューA&M大学にとって、この措置は日常的なモニタリングに対する信頼を高めるためのものだった。

「ようやくぐっすり眠れるようになりました。LogicMonitorはSolarwindsの代替として導入しましたが、以前のソリューションよりもずっと高性能です。」

— ジェイ・エリス、インフラストラクチャーサービス担当ディレクター

そうした信頼は重要です。特に大規模な環境や変化の激しい環境を担当するチームは、監視プラットフォームが注意すべき状況を明らかにしてくれると信頼する必要があります。

ヘンリコ郡：警戒音の軽減

ヘンリコ郡は、SolarWindsからLogicMonitorに移行した後、アラートノイズが90%減少したと報告した。

「対応が必要なアラートだけを絞り込めるのは素晴らしいことだ。」

インフラチームにとって、これは重複した不要なアラートが減り、注意を奪い合うことがなくなったことを意味した。チームは、ノイズを除去する時間を減らし、より有意義な運用業務に時間を費やすことができるようになった。

コカ・コーラ・ボトリング・コンソリデーテッド：より迅速なインシデント対応

コカ・コーラ・ボトリング・コンソリデーテッドは、複数の州にまたがる事業環境全体にLogicMonitorを導入した結果、インフラの可視性が向上し、インシデント対応プロセスが短縮されたと報告した。

この変更により、手動でのエスカレーションが減り、チームは問題をより迅速にトリアージできるようになりました。その結果、チームは発生する問題すべてに対応するのではなく、インフラストラクチャの改善により多くの時間を費やすことができるようになりました。

オハイオ州公務員退職年金制度：共有された運用可視性

SolarWindsから移行した後、オハイオ州公務員退職年金基金は、インフラの健全性についてより包括的な視点を得ることができた。

カスタムダッシュボードと共有運用データは、インフラストラクチャチームとデータチームが連携して、計画策定、サービスの状態監視、および日々の意思決定を行う上でも役立った。

これらの例を総合すると、チームがプラットフォームを変更する実際的な理由が明らかになります。インフラストラクチャと責任が拡大するにつれて、チームはより明確な可視性、ノイズの削減、そしてより迅速な対応を求めているのです。移行自体は意思決定の一部に過ぎません。より重要なのは、新しいプラットフォームが導入された後、チームが何をより効果的に行えるようになるかということです。

SolarWindsへの移行方法

既存の監視プラットフォームを置き換えるのは、大規模なプロジェクトのように感じられるかもしれません。アラート、ダッシュボード、システム連携、エスカレーションポリシー、運用手順などは、長年にわたって既存の環境に合わせて構築されてきた可能性があるからです。

移住は段階的に起こる可能性がある。

現在の環境と並行して、重要インフラのサブセットから始めましょう。最初の段階では、以下の点を確認してください。

• デバイスとサービスの検出
• ダッシュボード
• アラートしきい値
• インテグレーション
• エスカレーションワークフロー
• 日々の業務手順

チームがこれらの要素のテストを完了したら、適用範囲を拡大します。オペレーターは新しいワークフローを習得する時間を確保でき、組織は旧プラットフォームが廃止される前にギャップを特定する機会を得られます。

そうすることで移行の管理が容易になり、より広範な近代化の取り組みへと発展する。

監視の先を見据えて

LogicMonitorとSolarWindsのどちらを選ぶかは、運用チームがどのように業務を行う必要があるかによって決まります。

インフラストラクチャはより多くの場所とサービスに分散している。ユーザーエクスペリエンスは、企業が制御できないシステムに依存する可能性がある。運用チームは膨大なデータを抱えているが、それを解釈する時間は限られている。

このプラットフォームは、その作業負荷を軽減するのに役立つはずだ。

SolarWindsの代替製品を検討しているチームにとって、実際的な目標は明確です。管理業務を削減し、対応担当者に適切な状況説明を提供し、より有用なアラートを表示し、トリアージを迅速化し、ユーザーに影響を与えるものを示し、適切な監視の下でAIをプロセスに組み込むことです。

LogicMonitorは、ハイブリッドインフラストラクチャ、アプリケーション、デジタルエクスペリエンスのデータを単一の運用ビューに統合します。AIを活用した機能により、チームはノイズを低減し、影響を把握し、手作業によるデータ収集を最小限に抑えながらインシデントを調査できます。

次のステップは、その運用モデルを、あなたのチームが現在使用している運用モデルと比較することです。